国际游资是一支自由进步的力量.
文章提交者：robert3zhu 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

国际游资是一支自由进步的力量.欢迎国际游资.
-------------简评卖狗皮膏药的郎咸平.

文:robert3zhu.


一,被夸大的亚洲金融风暴.

在中国的媒体上众口一词:上世纪九十年代末的亚洲金融风暴给亚洲各国带来的深重的灾难,夺去了亚洲几十年的经济发展成果.事实果真如此吗？亚洲金融风暴的实际经济影响究竟有多大?
从下跌的幅度来看:亚洲金融风暴的负面效果不大,根本没有动摇亚洲经济新兴国家的经济基础.亚洲金融风暴的最困难的时候是98年,当年亚洲国家GDP下跌幅度最大的国家印尼的跌幅是13.1%,风暴起始国泰国GDP下跌10.5%,香港跌6%,韩国跌6.9%,基本没受影响的中国台湾GDP增长了4.5%.
从下跌的时间长度来看:亚洲金融风暴的影响只有一年时间,在98年过后,以上受到金融风暴冲击的国家的经济就已经全面恢复增长了.
从这里,我们看到所谓的亚洲金融风暴,其实际影响很小,不象大陆媒体所鼓吹的那样可怕.在大陆媒体上,经济写手们反复告诉大众:某某国家汇率一天内下跌百分之几十,股票市场下跌百分之几十,百分之几十的通货膨胀.好象在国际游资的冲击下,亚洲受到的金融重创比三十年代大萧条有过之而无不及,亚洲新兴国家经济的末日来临了.

对经济稍有了解的人应该知道,经济的动荡是不可避免的,只要是自由经济必定会产生一些动荡,理想中的绝对稳定是不可能实现的!而金融与货币市场常常有反映过头的现象,所以,引用金融市场的数据来表征经济变化,在不懂经济的人的脑海里很容易对经济变动的激烈程度形成误判.而中国的经济写手们的目的恰恰就是要让中国大众形成这样的误判,从而可以达到他们的目的.一是煽动对外仇恨,二是为封闭金融体系找寻理据(金融市场的封闭,可以让决策人有更大的自由行动空间,这对大众一般是不利的).

二,国际游资以及西方政府在亚洲金融风暴中的角色及其评判.

中国的媒体上,经济写手们告诉大众,亚洲金融风暴是美国的阴谋.他们是这样说的,在亚洲,随着社1会1主义中国的崛起,亚洲新兴国家的发展给头号资本主义国家美国带来了危机感,美国"当然"不愿意看到亚洲国家继续发展了.因此,美国"纵容"索罗斯来破坏亚洲经济.
这些无耻的中国经济写手无视这样一个事实:正是美国领导下的国际货币基金组织的鼎力相助,亚洲金融风暴才会在一年内迅速地被阻止了.为了把韩国从危机中解救出来,在美国的帮助下,韩国一次性得到国际社会六百亿美元的金融援助.帮助韩国彻底摆脱了困境.另外,说美国纵容了索罗斯的行动只是愚弄不懂法律一般大众,美国是市场经济国家,美国政府不能直接控制美国私人公司的运作,美国私人公司无论在国内还是国外运营,只要它符合法律,完全可以不看美国政府的眼色行事,这一点上与中国截然不同,所以说,中国不是市场经济国家,中国的决策人不仅能控制国有的企业,而且可以随意设限控制国内私有企业的运作.因此,说美国政府纵容了索罗斯的"恶行"是不公道的.

另外就是把亚洲金融危机归罪为索罗斯为首的国际金融大鳄,说他们不道德.中国无耻的写手们从来都是用道德的高标准要求别人,对自己甚至连最低标准也不愿意满足,这从范跑跑事件可以看出.说明了,十年了,中国写手们在这方面没有任何进步.我要问一下写手们,假如你看到赚钱的机会,你是愿意运用它,还是愿意放弃它?正如站在范跑跑角度来问网络写手们,假如你面临生命危险时,第一想到的是不是先保住自己的命?

亚洲国家当时货币币值严重高估,索罗斯既然发现了这种操作机会,肯定是要利用它来赚钱了,否则他就不是一个商人,更不可能是一个成功的商人.假如他不利用这个机会赚钱,他也不会成为一个慈善家,因为,他没给亚洲国家钱,没人承认他是慈善家.况且,考虑到利用这样的机会还是有风险的(在港币操作中索罗斯就亏本了),那么,索罗斯利用它赚钱,难道不是理所当然的事吗？


三,亚洲金融风暴是好事,还是坏事?

这个问题不要问无德无良的中国媒体,如果你问他们得到的答案肯定是:亚洲金融风暴百害而无一利!让我们先来看看亚洲金融风暴过后各国经济的表现再说话.亚洲金融风暴过后,受害的亚洲新兴经济体的表现都非常良好,从98年到07年,各国录得的GDP的增长势头都很强劲,受害最深,灾后恢复困难最大,增长最少的国家印尼九年来经济增长也有50%,平均年增长率5.5%,这个数字会让许多欧洲国家眼红的,韩国的GDP在九年间甚至增长了63.8%,平均年增长率超过7%.考虑到韩国是一个较为发达的经济体,能有这样的经济增长率,实在让人惊叹.

不仅如此,我们还看到一个现象,就是在亚洲金融风暴袭击当时,越是按照市场规则对自身经济进行调整的国家,其后来的经济表现越好,没有受到亚洲金融风暴冲击,或者用行政干预手段减缓了冲击效果的国家或地区,其经济在后来年份的表现反而不如那些受到严重冲击的国家.有两个华人经济体为证,台湾在98后,九年间GDP增长45.2%.香港GDP增长54.1%,比泰国略低.台湾没有受到直接冲击,因而没有经济调整的动力,这可能是解释了其经济后来几年表现不佳的主要原因吧.

香港在亚洲金融风暴过程中,由于政治考虑,大陆支持它用强硬手法打击了国际炒家,取得了维护香港汇率稳定的胜利,让国际炒家输了一把.从表面上来看打击了国际炒家的"歪风邪气",大长了国人志气.但是,在风暴过后,香港经济表现得非常差,01,02,03这三年,在其它亚洲邻国快速发展的同时,香港经济几乎没有增长.在03年SARS结束后,大陆开放了香港旅游,决策者鼓励大批大陆富豪到香港旅游投资,香港当年才录得3%的增长率,其后,大陆进一步增加赴港旅游的人数,据香港官方统计数据,仅05年,大陆人去香港旅游就达到1200多万人,消费421亿港元.另外,大陆富豪在香港投资房地产,带动了香港房地产市场的兴旺,减少了香港由于炒楼而形成负资产家庭的数量.有一位大陆富豪一次性在香港投资一千多万港元购买楼盘用于出租.这还不包括大陆对香港的财政支持以及大陆人对香港股票市场的投资,这些操作有些是灰色的,有些政治因素过浓,不容易得到具体的数据,但是,从表面上也能估计到正面的影响.可以看出,如果没有大陆的支持,香港的经济表现肯定比泰国差得多.我认为,香港经济表现不如泰国的最主要原因就是不愿意按照市场规律行事导致香港的竞争力下降的结果.

而金融风暴在韩国导致大量企业倒闭,其中包括一著名的汽车制造企业,揭开了韩国银行业黑洞,让许多权钱交易被迫暴光.由此,韩国的企业竞争能力得到了加强,社会资源的配置得到了改善.这就为后来连续九年超过7%的经济增长奠定了基础.

总而言之,亚洲金融风暴的最终影响是正面的,它改善了各国的经济结构,优化了资源配置,平衡了进出口.给亚洲新兴国家经济的更大发展创造了条件.


四,国际游资是一支自由的力量.


国际游资的运作是利用各国政府的畸形经济政策获取利润的,作个比喻:假如X国执行牺牲农业和农民发展工业的政策,人为地让其国内农产品的价格大大低于国际市场的价格,从而补贴工人生活消费,为工业生产提供廉价的农业原料.假设不存在市场进入障碍,这时,国际游资就进入X国,收购农产品到国际市场出售.这样,X国农产品价格必然提高,破坏了其决策人的剥夺农民和农业补助工人和工业的不公平的政策的效果.从短期来看,国际游资在这个国家赚钱了,是损害了这个国家国民的利益.但从长期来考量,正是国际游资的运作保障了这个国家的农民和农业,迫使这个国家的决策人制定一种对整个社会来说更为公平的经济政策.在国际游资的间接帮助下,决策人利用政策主导社会分配向与自己有利的方向倾斜的能力受到严重的削弱.对无权的大众来说,这当然是好事了.国际游资的运作迫使经济政策向更均衡的方向转变,使该国资源得到更有效的利用.

这样说来,中国媒体当然把国际游资视了.但是,中国普通大众如果也同样认为国际游资是恶的东西,那就是是大不应该了.中国的舆论环境有一种倾向,喜欢强调独立自主.但却很少,甚至从来不对两种不同的独立自主进行区别.独立自主在一些中国人听起来似乎总是与美好强大这样美妙的词语联系在一起,殊不知,独立自主分两个层面,一个是从个人角度,一个是主要的角度.个人的独立能力越强就越容易保护自身的自由,这需要有坚实的产权保障,有了自己可以自由支配的财产可以从剥削压迫中自由逃脱出来,当然就成为保障个人自由的积极因素了.

而在国家层面的主要的独立自主却不见得是好事,翻阅一下历史就可以发现,鼓吹独立自主越是强烈的时候,大众的生计越艰难,人权越没有保障.

在当今世界,如果一个国家要参与国际经济合作就不可能保持自己政策的独立性,连世界头号强国美国也不例外,美国的经济政策的许多方面是要与其它国家进行商量的,G8首脑会议每年都要召开,还有与之相配套的G8财长会议,G8外长会议等等,都是世界强国在协调他们各自的经济以及政治政策.一个国家要想从国际经济合作中得到长久的好处就必须改变自己,使自己成为国际秩序的维护人,而不是破坏人.国际社会是不可能长期容忍一个经济大国执行损人利己或损人不利已的经济政策的.其内在逻辑就是,随意技术进步,交往增加,各国之间政策的溢出效应日见扩大,因此,强调政策的独立自主本身就不合时宜.比如说,一国的环境政策首先影响的当然是一国自身,但是,它也必然影响到其它国家的环境,这就是一个例证.


五,简评卖狗皮膏药的郎咸平.

这几年,郎咸平在国内很是红火,得到左右两派共同的赞誉,称其为真正的经济学家.如果说郎咸平是经济学家本人不敢苟同,在我看来,郎咸平根本算不上一个经济学家,至多只是一个卖狗皮膏药的.

郎咸平最近在宁波演讲,讲到大米涨价问题,给出一个概括性的论断:中国需要什么什么就贵,因为国际炒家就是看中国人需要什么,就炒什么.各位想过没有?在郎咸平看来,中国人吃大米,因此大米就贵.中国人吃大米已经吃了几千年以上,是不是这几千年大米都贵?假如答案是肯定的,那也与郎咸平自己说的穷国吃大米,因为大米比小麦便宜的观察相矛盾了.真正的经济学家能这样轻易地下结论吗？会如此地自相矛盾吗？
郎还说铁矿石被国际炒家炒起来了,但郎就是不问一下,中国的钢铁产量是多大,中国钢铁产能已经达到四亿多吨,超过历史上美国,前苏联,加日本三个钢铁大国的鼎盛时期的产量的总和,可见中国经济被扭曲到何种程度!这样扭曲的需求怎么可能不导致铁矿石价格暴涨呢?在前几年,不用说铁矿石价格暴涨,外方想向中国推销铁矿石还得向中国方面提供适当的优惠!正是中国自己扭曲的经济对铁矿石的过量需求才导致其价格不断暴涨的,与国际炒家的关系不大.郎的其它经济问题的论述极不清析,分析起来难度相当大,也没有必要分析了.
总之一句话:郎咸平不是经济学家,他只是一个卖狗皮膏药的.

过去卖狗皮膏药的人的推销手法到了郎咸平这里,早已推陈出新了.今天的郎先生用"经济分析"这四个字来推销他的狗皮膏药.并且把心理学用得炉火纯青.郎先生喜欢用反腐败,反主流经济学家,反国际炒家,西方经济大国,挑战现行经济政策来激起听从的共鸣,然后再推销其狗皮膏药.传统卖狗皮膏药的,吸引观众的方法一般比较单一,比如用一些武功表演吸引观众,这样单一的剧目能吸引到的观众当然有限.郎先生就不一样了,郎先生能演的剧目实在太多.用反西方经济强国,反国际炒家来吸引爱国者;用反主流经济学家,反腐败,挑战现行经济政策来吸引改革派.如此这般,郎得到了广泛的观念,便于郎推销其经济政策了.

来源:http://club2.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&id=2330819

当前，中国经济处于一个很重要的转型期。这个转型期具有进步性、镇痛性的特点。

 

转型，是从一个型态过渡到另一个型态的过程。

 

对中国经济来说，前一个型态是资源消耗型和劳动密集型的。

 

资源消耗型是指经济运转以资源消耗为主，以低价低成本消耗大量的自然资源，创造出低产值的结果。但大量的低产值聚集在一起，也造就了不小的经济总量。

 

劳动密集型是指生产以体力劳动为主，无需高深的脑力智力活动，大量的农民进城为经济运转提供了廉价的劳动力，廉价的劳动力产生了低产值的结果。但大量的低产值聚集在一起，也造就了不小的经济总量。

 

资源消耗型的经济发展根源于对自然界的蔑视。对自然资源的蔑视导致了自然资源低价。

 

劳动密集型的经济发展根源于对人的智力的蔑视和压制。对人的智力的蔑视和压制导致了劳动力的低价。

 

但资源消耗型和劳动密集型的经济并不一定必然导致中国经济成功地高速发展，而且原本也无法成功，因为就算是低价格的资源消耗型、劳动密集型经济体生产出来的产品，中国人自身也无福消受，因为中国人收入太低。收入太低同样源于过低的劳动力价格。产品无人消费，产品就是废品，经济就无法循环发展。

 

是全球化救了中国。

 

全球化使得中国的资源消耗型和劳动密集型经济的产品有了消费者，大量的出口，全球化下的各国，主要是美国、欧洲、日本等，接纳了中国大量的制造产品，回馈给中国的，是大量的美元纸币。因为出口产品换回来的，不归人民所有，所以人民同样无法消受那些大量的美元，无法拿那些美元去享受美国制造的大量的先进的产品。于是美元纸币储备起来，美其名曰外汇储备，现在已经有1万5000亿美元了。

 

因为出口同样也是产值，是经济增长的表现，因此，低劳动力价格、低收入的中国人，靠着出口，创造了经济增长的奇迹，尽管人民自身无法分享经济增长带来的好处。

 

以上就是前一种经济型态。

 

这种型态的经济以掠夺大自然、剥削人民为特征。

 

现在这种型态的经济出现了问题，到了尽头，无以为继了。因为一方面大自然的资源是有限的，另一方面人民在觉醒，要求分享经济发展的好处，要求提高收入。

 

自然资源的表现是涨价，石油、矿产、材料、粮食，全面涨价，而且越是枯竭型资源，涨价越厉害。

 

人民的表现是民工荒，源于提高工资的诉求。

 

转型一方面是内部压力，也有发达国家的外部压力。

 

发达国家的人平均工资是中国人平均工资的5-10倍。以5倍计，相当于5个中国人在干1个美国人的活。这1个美国人以前是1个人吃一块肉，现在看见对面同一桌上的5个中国人分吃同一块肉，感觉不爽。虽说以前中国人可能是10个人或是更多人分吃同一块肉，但美国人不知道，或者装作不知道，现在美国人不仅知道了，而且对面那5个人吃的肉还本应该是自己吃的，所以不爽。于是他就要求说，你们不能5个人分吃一块肉，你们应该一个人吃一块肉。中国人所我们买不起啊，美国人就说那就让你们的人民币升值，然后你们买我们的肉，就买得起了。

 

人民币的升值就是人民的升值。

 

有人以为现在通货膨胀，就是人民币在贬值，其实，那是自然资源在涨价，在抵抗国人对大自然的掠夺。与人民的收入问题是两条线上的问题。因为你看，消费品比如电子产品不仅没涨价，而且还在跌价。特别是进口的产品，在跌价，那就是人民币升值的结果。

 

中国经济需要转型，转型的两个方面是：一是资源消耗需要减少，二是劳动力价格需要提高。

 

这两者共同决定了对劳动者智力的需求，只有靠智力，而不是自然资源和人的体力，才能最好地体现人的价值，劳动价值，而这个智力又是教育的结果。

 

根源在教育。教育需要投入，是成本，更是投资，回报巨大的投资。

   

很高兴，终于有专家提出了减税的问题，很难得。请大家记住这些名字，他们是人民的财富。这些专家是童大焕、余丰慧、邓聿文。还请大家记住，这是在中国，不是在美国。美国有里根总统以减税口号上台，保美国经济20年连续增长，中国没有。在中国提减税就上不了台，提减税就是损害国家利益，就是国有资产流失，就是不爱国，就是不爱政府。

所以，在中国能提减税的建议，需要很大的勇气。

但减税作为经济的良方，不仅是理论上可行、应该，而且事实上也已被证明过，即是美国经济一再减税，经济就一再真正，而法国经济、意大利经济一再加税，经济就一再衰退。

减税的好处就是刺激投资，刺激人们去赚钱、经营。在低税政策下，你所收获的，就是你所付出的，所以人们愿意付出。而在高税制下，你所收获的，也许只是你付出的一小部分，所以没有人愿意倾囊付出。这就是低税刺激经济、高税抑制经济的基本原理。

同时，里根的减税经历已经证明，减税政策并不会降低总体的税收收入。因为减税对经济的刺激，导致经济的增长大于所减掉的那部分税收。

现在的中国就是一个国富民穷的国家，是一个政府富得流油，富得要成立国家基金去炒国外的股票，人民却穷的不得了的国家，是一个政府机关的楼堂馆所日益豪华奢侈的国家，是一个官员的官车日益豪华奢侈的国家，是一个很多人上不起学、生不起病的国家，是一个很多人生病了只能等死的国家。

很多人以为纳税关荣，指望政府收了税，会提供政府应该提供的公共服务，比如教育、医疗，公正的法律。但等到的只是失望，一再的失望。

如果大家都明白这个道理，减税就是大势所趋。但很多人还是不明白。所以，尽管有专家提减税建议，我还是不太指望真的就能减税，于是只好自己给自己减税。

我的办法其实也很简单，就是能不要发票的，就不要发票。除非我要报销。

不要发票，卖东西给我的人就能少交一点税，这也就是相当于减税了。我给他减税，他就多赚钱，多赚的钱就能再投资，就能创造就业机会，增加本地消费能力，拉动内需，促进经济增长，我也会有好处，所以，这也相当于是给我自己减税。

附上童大焕先生做的一个计算：

还是让我们算个最简易的账吧：2007年我国税收可达5.1万亿元，政府土地出让金1万亿以上，央企一年利润1万亿。按13亿人口计，平均每人贡献了5462元。如果加上“费大于税”的各种部门、单位截留的收费、罚款、腐败收入等等，按13亿人口计算的人均贡献额更有可能达到8000元以上。而2007年城乡居民平均每人可支配收入不会超过7000多元。但国家财政支出用于社会保障的比例，2006年是11.5%，合计4485亿元，平均每个国民仅可享受345元！

http://tdh318.blog.sohu.com/75136425.html 童大焕中国日记 减税才是最好最直接的加薪 

 

改革的成功我想大家都有目共睹，全世界都承认的。改革的问题我们在中国是体会比较深的，也有很多人可能不太理解，我们体会的问题就是市场规则经常被破坏，差距越来越大，我们怎么来看待这个问题呢？我想起非常简单的一句话，可以描述中国目前的状况，叫做没有自由平等的市场经济，市场经济大家知道是西欧在18世纪慢慢建立起来的，在此以前不管是在欧洲还是在中国，都有非常频繁的交换，但是没有市场制度。市场制度和一般的交换区别在什么地方？就是有没有一套规则。为什么会没有规则呢？因为有权有势的人能破坏规则。到了18世纪末，特权慢慢的被人权所取代，市场规则才逐渐建立起来。这个过程比较慢，通过几百年文艺复兴，最后终于把特权限制住了，我们可以看到现在发达的国家都是讲人权的，都是讲自由平等的。

市场规则是一个表面的东西，它背后的精神是自由平等，取消特权。中国是属于改革成功，就是学了市场表面的东西，所以改革的问题就是没有把最基本的精神，自由平等，取消特权这个做到。我不知道邓小平是怎么想的，我猜想他是要保留共产党的特权。长安街上车辆不可以左转弯，但是特权车可以。这是看得到的，看不到的特权不计其数。我们的宪法尽管写着人权，但那是假的，因为没有平等和自由。我总觉得中国成功的地方和失败的地方就是一句话：没有自由平等的市场经济。由于有了市场经济，所以财富极大的创造，但是没有自由平等，所以特权横行，普通百姓的利益得不到保护。这样的一个市场经济一方面是财富的涌现，一方面是分配的不均，老百姓受欺负，有地位，有势力的人，可以为所欲为。宪法也讲法制，讲人权，但是共产党有它的解释，跟我们认识的法治不太一样。它的基本精神就是保留特权，所以共产党到现在在反特权方面，没有任何行动，而且连话都不敢说，一个有特权的市场，就是我们现在没有平等自由的市场经济，这样一个经济是长不了的。现在的问题是我们怎么认识这个成功和失败，以及我们应该朝哪方面走。照我的想法就是取消政权，要提倡自由和平等。

中国几千年以来有很发达的商业，但是没有市场规律，因为皇权太厉害了，皇权可以超越一切市场规则，所以市场规则始终建立不起来，到现在我们还没有完全建立起市场规则，像欧洲、美国他们的市场规则是很牢靠的，谁也不能破坏，所以他们发展是比较稳定的。我们现在就是规则经常被破坏，现在我特别担心的一个现象就是最近这一两年有很强的回潮倾向，我今天有幸来参加这个会议，就是想听听大家对这方面的看法。国有企业要保护，民营化停止了，政府越来越多地介入到资源配置，税收的增加非常快，老百姓在这方面没有发言权，不能分享到财富增加的成果，这个现象我觉得是一个回潮的问题。回潮的焦点就是不谈自由平等，不谈取消特权。没有自由平等的一个市场经济，这个市场经济是一个怪胎，因为市场经济本质是自由平等，是人权，我们现在没有人权，没有自由平等的市场经济是非常怪的，它必然造成一系列的冲突。在很多时候你可以交换，也不会有人侵犯你，但是这种条件不是有保障的。你的财产可以被剥夺，你的权利，你的选择，你经营的各种权益是市场上应该得到的权益，是没有保障的，这样一个没有自由平等的市场经济，现在变成了中国所面临的问题的本质。

（据2月17日中国改革30周年民间反思研讨会发言整理而成）转自新世纪

是的，没错，是上层建筑决定经济基础，而不是经济基础决定上层建筑。马克思错了，马列子孙们该解放思想，该放弃错误的教条了。

这个论断是从中国改革三十年的实践中得出的。看看我们改革三十年，改的是什么？得到的又是什么？改的正是上层建筑，得到的正是经济基础。

最开始，改的是“工作重心”，从阶级斗争转移到经济建设上来。这个工作重心，就是上层建筑。工作重心转移，就是改变上层建筑。工作重心一转移，经济基础就发生变化。这就叫做上层建筑决定经济基础。

然后是农村“家庭联产承包责任制”，这个“制”，也是上层建筑，这一改，就发生了翻天覆地的变化，农村生产力得到了解放，人开始想干活了，开始变得有活力了，开始变得富裕了，经济基础随之改变。这也叫做上层建筑决定经济基础。

然后，是姓社姓资的问题，这个问题，也属于上层建筑的范畴，而且，这个问题，严重起来，就是高帽子，可以数次打倒包括邓小平在内的很多很多很多很多有良心的右派，再严重一点，可以要了包括刘少奇在内的很多很多很多很多中国人的命。就是这个上层建筑，决定了中国只能穷下去。不打掉这个上层建筑，中国就无法发展。于是，姓社姓资的问题被改革掉了，思想再次得到了解放。随之而来，经济又得到了飞跃发展，市场经济、股份制、深圳股市、上海股市、WTO都出现了。这也叫上层建筑决定经济基础。

其实，这就是最典型的上层建筑决定经济基础——搞市场经济，经济就腾飞；搞计划经济，经济就倒退。

现在，经济基础再次碰到了阻碍，上层建筑又次面临改革。改的好，经济就能又一次飞跃发展，改的不好，经济就会停滞不前，甚至倒退。

这次的问题，应该比上次更进一步。上次是姓社姓资的问题，只是一个名头，搞的内容没说明白，相当于只说不做。现在，再不说明白，就名不正，言不顺了，就搞不下去了。上次说，市场经济不是资本主义的特权，资本主义能搞，社会主义也能搞。这次，应该更进一步，资本主义，不是西方发达国家的特权，西方国家能搞，我们也能搞。共产党不仅能搞社会主义，也能搞资本主义。民主制度，也不是西方国家的特权，西方国家能搞，中国也能搞。

除此，还有这样一些僵硬的思想需要得到解放：
-稳定压倒一切
-社会主义才能救中国
-中国人不适合民主
-中国人口太多

最重要的，还是这个：经济基础决定上层建筑。一定要改过来，要改成：上层建筑决定经济基础。有什么样的上层建筑，就有什么样的经济基础。