国际游资是一支自由进步的力量.
文章提交者：robert3zhu 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

国际游资是一支自由进步的力量.欢迎国际游资.
-------------简评卖狗皮膏药的郎咸平.

文:robert3zhu.


一,被夸大的亚洲金融风暴.

在中国的媒体上众口一词:上世纪九十年代末的亚洲金融风暴给亚洲各国带来的深重的灾难,夺去了亚洲几十年的经济发展成果.事实果真如此吗？亚洲金融风暴的实际经济影响究竟有多大?
从下跌的幅度来看:亚洲金融风暴的负面效果不大,根本没有动摇亚洲经济新兴国家的经济基础.亚洲金融风暴的最困难的时候是98年,当年亚洲国家GDP下跌幅度最大的国家印尼的跌幅是13.1%,风暴起始国泰国GDP下跌10.5%,香港跌6%,韩国跌6.9%,基本没受影响的中国台湾GDP增长了4.5%.
从下跌的时间长度来看:亚洲金融风暴的影响只有一年时间,在98年过后,以上受到金融风暴冲击的国家的经济就已经全面恢复增长了.
从这里,我们看到所谓的亚洲金融风暴,其实际影响很小,不象大陆媒体所鼓吹的那样可怕.在大陆媒体上,经济写手们反复告诉大众:某某国家汇率一天内下跌百分之几十,股票市场下跌百分之几十,百分之几十的通货膨胀.好象在国际游资的冲击下,亚洲受到的金融重创比三十年代大萧条有过之而无不及,亚洲新兴国家经济的末日来临了.

对经济稍有了解的人应该知道,经济的动荡是不可避免的,只要是自由经济必定会产生一些动荡,理想中的绝对稳定是不可能实现的!而金融与货币市场常常有反映过头的现象,所以,引用金融市场的数据来表征经济变化,在不懂经济的人的脑海里很容易对经济变动的激烈程度形成误判.而中国的经济写手们的目的恰恰就是要让中国大众形成这样的误判,从而可以达到他们的目的.一是煽动对外仇恨,二是为封闭金融体系找寻理据(金融市场的封闭,可以让决策人有更大的自由行动空间,这对大众一般是不利的).

二,国际游资以及西方政府在亚洲金融风暴中的角色及其评判.

中国的媒体上,经济写手们告诉大众,亚洲金融风暴是美国的阴谋.他们是这样说的,在亚洲,随着社1会1主义中国的崛起,亚洲新兴国家的发展给头号资本主义国家美国带来了危机感,美国"当然"不愿意看到亚洲国家继续发展了.因此,美国"纵容"索罗斯来破坏亚洲经济.
这些无耻的中国经济写手无视这样一个事实:正是美国领导下的国际货币基金组织的鼎力相助,亚洲金融风暴才会在一年内迅速地被阻止了.为了把韩国从危机中解救出来,在美国的帮助下,韩国一次性得到国际社会六百亿美元的金融援助.帮助韩国彻底摆脱了困境.另外,说美国纵容了索罗斯的行动只是愚弄不懂法律一般大众,美国是市场经济国家,美国政府不能直接控制美国私人公司的运作,美国私人公司无论在国内还是国外运营,只要它符合法律,完全可以不看美国政府的眼色行事,这一点上与中国截然不同,所以说,中国不是市场经济国家,中国的决策人不仅能控制国有的企业,而且可以随意设限控制国内私有企业的运作.因此,说美国政府纵容了索罗斯的"恶行"是不公道的.

另外就是把亚洲金融危机归罪为索罗斯为首的国际金融大鳄,说他们不道德.中国无耻的写手们从来都是用道德的高标准要求别人,对自己甚至连最低标准也不愿意满足,这从范跑跑事件可以看出.说明了,十年了,中国写手们在这方面没有任何进步.我要问一下写手们,假如你看到赚钱的机会,你是愿意运用它,还是愿意放弃它?正如站在范跑跑角度来问网络写手们,假如你面临生命危险时,第一想到的是不是先保住自己的命?

亚洲国家当时货币币值严重高估,索罗斯既然发现了这种操作机会,肯定是要利用它来赚钱了,否则他就不是一个商人,更不可能是一个成功的商人.假如他不利用这个机会赚钱,他也不会成为一个慈善家,因为,他没给亚洲国家钱,没人承认他是慈善家.况且,考虑到利用这样的机会还是有风险的(在港币操作中索罗斯就亏本了),那么,索罗斯利用它赚钱,难道不是理所当然的事吗？


三,亚洲金融风暴是好事,还是坏事?

这个问题不要问无德无良的中国媒体,如果你问他们得到的答案肯定是:亚洲金融风暴百害而无一利!让我们先来看看亚洲金融风暴过后各国经济的表现再说话.亚洲金融风暴过后,受害的亚洲新兴经济体的表现都非常良好,从98年到07年,各国录得的GDP的增长势头都很强劲,受害最深,灾后恢复困难最大,增长最少的国家印尼九年来经济增长也有50%,平均年增长率5.5%,这个数字会让许多欧洲国家眼红的,韩国的GDP在九年间甚至增长了63.8%,平均年增长率超过7%.考虑到韩国是一个较为发达的经济体,能有这样的经济增长率,实在让人惊叹.

不仅如此,我们还看到一个现象,就是在亚洲金融风暴袭击当时,越是按照市场规则对自身经济进行调整的国家,其后来的经济表现越好,没有受到亚洲金融风暴冲击,或者用行政干预手段减缓了冲击效果的国家或地区,其经济在后来年份的表现反而不如那些受到严重冲击的国家.有两个华人经济体为证,台湾在98后,九年间GDP增长45.2%.香港GDP增长54.1%,比泰国略低.台湾没有受到直接冲击,因而没有经济调整的动力,这可能是解释了其经济后来几年表现不佳的主要原因吧.

香港在亚洲金融风暴过程中,由于政治考虑,大陆支持它用强硬手法打击了国际炒家,取得了维护香港汇率稳定的胜利,让国际炒家输了一把.从表面上来看打击了国际炒家的"歪风邪气",大长了国人志气.但是,在风暴过后,香港经济表现得非常差,01,02,03这三年,在其它亚洲邻国快速发展的同时,香港经济几乎没有增长.在03年SARS结束后,大陆开放了香港旅游,决策者鼓励大批大陆富豪到香港旅游投资,香港当年才录得3%的增长率,其后,大陆进一步增加赴港旅游的人数,据香港官方统计数据,仅05年,大陆人去香港旅游就达到1200多万人,消费421亿港元.另外,大陆富豪在香港投资房地产,带动了香港房地产市场的兴旺,减少了香港由于炒楼而形成负资产家庭的数量.有一位大陆富豪一次性在香港投资一千多万港元购买楼盘用于出租.这还不包括大陆对香港的财政支持以及大陆人对香港股票市场的投资,这些操作有些是灰色的,有些政治因素过浓,不容易得到具体的数据,但是,从表面上也能估计到正面的影响.可以看出,如果没有大陆的支持,香港的经济表现肯定比泰国差得多.我认为,香港经济表现不如泰国的最主要原因就是不愿意按照市场规律行事导致香港的竞争力下降的结果.

而金融风暴在韩国导致大量企业倒闭,其中包括一著名的汽车制造企业,揭开了韩国银行业黑洞,让许多权钱交易被迫暴光.由此,韩国的企业竞争能力得到了加强,社会资源的配置得到了改善.这就为后来连续九年超过7%的经济增长奠定了基础.

总而言之,亚洲金融风暴的最终影响是正面的,它改善了各国的经济结构,优化了资源配置,平衡了进出口.给亚洲新兴国家经济的更大发展创造了条件.


四,国际游资是一支自由的力量.


国际游资的运作是利用各国政府的畸形经济政策获取利润的,作个比喻:假如X国执行牺牲农业和农民发展工业的政策,人为地让其国内农产品的价格大大低于国际市场的价格,从而补贴工人生活消费,为工业生产提供廉价的农业原料.假设不存在市场进入障碍,这时,国际游资就进入X国,收购农产品到国际市场出售.这样,X国农产品价格必然提高,破坏了其决策人的剥夺农民和农业补助工人和工业的不公平的政策的效果.从短期来看,国际游资在这个国家赚钱了,是损害了这个国家国民的利益.但从长期来考量,正是国际游资的运作保障了这个国家的农民和农业,迫使这个国家的决策人制定一种对整个社会来说更为公平的经济政策.在国际游资的间接帮助下,决策人利用政策主导社会分配向与自己有利的方向倾斜的能力受到严重的削弱.对无权的大众来说,这当然是好事了.国际游资的运作迫使经济政策向更均衡的方向转变,使该国资源得到更有效的利用.

这样说来,中国媒体当然把国际游资视了.但是,中国普通大众如果也同样认为国际游资是恶的东西,那就是是大不应该了.中国的舆论环境有一种倾向,喜欢强调独立自主.但却很少,甚至从来不对两种不同的独立自主进行区别.独立自主在一些中国人听起来似乎总是与美好强大这样美妙的词语联系在一起,殊不知,独立自主分两个层面,一个是从个人角度,一个是主要的角度.个人的独立能力越强就越容易保护自身的自由,这需要有坚实的产权保障,有了自己可以自由支配的财产可以从剥削压迫中自由逃脱出来,当然就成为保障个人自由的积极因素了.

而在国家层面的主要的独立自主却不见得是好事,翻阅一下历史就可以发现,鼓吹独立自主越是强烈的时候,大众的生计越艰难,人权越没有保障.

在当今世界,如果一个国家要参与国际经济合作就不可能保持自己政策的独立性,连世界头号强国美国也不例外,美国的经济政策的许多方面是要与其它国家进行商量的,G8首脑会议每年都要召开,还有与之相配套的G8财长会议,G8外长会议等等,都是世界强国在协调他们各自的经济以及政治政策.一个国家要想从国际经济合作中得到长久的好处就必须改变自己,使自己成为国际秩序的维护人,而不是破坏人.国际社会是不可能长期容忍一个经济大国执行损人利己或损人不利已的经济政策的.其内在逻辑就是,随意技术进步,交往增加,各国之间政策的溢出效应日见扩大,因此,强调政策的独立自主本身就不合时宜.比如说,一国的环境政策首先影响的当然是一国自身,但是,它也必然影响到其它国家的环境,这就是一个例证.


五,简评卖狗皮膏药的郎咸平.

这几年,郎咸平在国内很是红火,得到左右两派共同的赞誉,称其为真正的经济学家.如果说郎咸平是经济学家本人不敢苟同,在我看来,郎咸平根本算不上一个经济学家,至多只是一个卖狗皮膏药的.

郎咸平最近在宁波演讲,讲到大米涨价问题,给出一个概括性的论断:中国需要什么什么就贵,因为国际炒家就是看中国人需要什么,就炒什么.各位想过没有?在郎咸平看来,中国人吃大米,因此大米就贵.中国人吃大米已经吃了几千年以上,是不是这几千年大米都贵?假如答案是肯定的,那也与郎咸平自己说的穷国吃大米,因为大米比小麦便宜的观察相矛盾了.真正的经济学家能这样轻易地下结论吗？会如此地自相矛盾吗？
郎还说铁矿石被国际炒家炒起来了,但郎就是不问一下,中国的钢铁产量是多大,中国钢铁产能已经达到四亿多吨,超过历史上美国,前苏联,加日本三个钢铁大国的鼎盛时期的产量的总和,可见中国经济被扭曲到何种程度!这样扭曲的需求怎么可能不导致铁矿石价格暴涨呢?在前几年,不用说铁矿石价格暴涨,外方想向中国推销铁矿石还得向中国方面提供适当的优惠!正是中国自己扭曲的经济对铁矿石的过量需求才导致其价格不断暴涨的,与国际炒家的关系不大.郎的其它经济问题的论述极不清析,分析起来难度相当大,也没有必要分析了.
总之一句话:郎咸平不是经济学家,他只是一个卖狗皮膏药的.

过去卖狗皮膏药的人的推销手法到了郎咸平这里,早已推陈出新了.今天的郎先生用"经济分析"这四个字来推销他的狗皮膏药.并且把心理学用得炉火纯青.郎先生喜欢用反腐败,反主流经济学家,反国际炒家,西方经济大国,挑战现行经济政策来激起听从的共鸣,然后再推销其狗皮膏药.传统卖狗皮膏药的,吸引观众的方法一般比较单一,比如用一些武功表演吸引观众,这样单一的剧目能吸引到的观众当然有限.郎先生就不一样了,郎先生能演的剧目实在太多.用反西方经济强国,反国际炒家来吸引爱国者;用反主流经济学家,反腐败,挑战现行经济政策来吸引改革派.如此这般,郎得到了广泛的观念,便于郎推销其经济政策了.

来源:http://club2.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&id=2330819